聯系電話:18051021529 / 18913911666 / 025-69973164

【辦案實務】國有股權轉讓未經評估的,是否影響轉讓協議效力?


一、問題聚焦
 
        《國有資產評估管理辦法》第三條和第十條對國有資產轉讓提出了資產評估的要求,該《辦法》的實施細則第十條規定:“對于應當進行資產評估的情形沒有進行評估,或者沒有按照《辦法》及本細則的規定立項、確認,該經濟行為無效。”但是實踐中,關于國有資產未經評估的轉讓合同的效力問題,人民法院在裁判中還未達成一致標準。甚至出現同一法院對同一問題作出不同裁判的情況。究其根本,還是在于立法上對該問題沒有進行進一步補充釋義,因此導致實踐操作產生較大差距。
 
二、典型案例
 
案件1:國有股權轉讓未經評估,法院認定轉讓協議有效
最高人民法院(2013)民申字第2036號
山西能源產業集團煤炭有限公司與山西嘉鑫煤化工科技有限公司項目轉讓合同糾紛申請再審民事裁定書,認為,“《國有資產評估管理辦法》第3條關于國有資產在轉讓前應當進行評估的規定屬于管理性強制性規定而非效力性強制性規定。違反上述規定并不必然導致合同無效。
 
案例2:國有股權轉讓未經評估,法院認定轉讓協議無效
最高人民法院(2014)民申字第304號
東風汽車貿易公司、內蒙古汽車修造廠與內蒙古環成汽車技術有限公司、內蒙古物資集團有限責任公司、赫連佳新、梁秋玲及第三人內蒙古東風汽車銷售技術服務聯合公司侵權糾紛再審案,認為,“《國有資產評估管理辦法》第三條規定,國有資產占有單位進行資產轉讓的,應當進行資產評估。該規定屬于強行性規定,而非任意性規定。原判決根據該規定認定本案所涉房地產轉讓合同無效正確,不違反合同法第五十二條的規定。申請再審人受讓本案所涉房地產違反《國有資產評估管理辦法》的強制性規定,亦不能受到物權法的保護。”
 
三、律師評析
 
        上述兩案例均為最高人民法院于2013年和2014年作出了裁定和判決,但是裁判結果確是截然不同。從兩個案例中裁判理由可以總結出,之所以出現不同的結果主要就是對于《國有資產評估管理辦法》第三條強制性的理解。在山西能源產業集團煤炭有限公司的案件中,法院認為第三條為管理性強制規定,違反不必然導致合同無效。而在東風汽車貿易公司案件中,法院將第三條的強制性劃入效力強制的范疇,因此做出合同無效的判決。
 
四、團隊觀點
 
        《國有資產評估管理辦法》第三條的強制性應當如何認定,還需要從該條的立法目的進行考量。該條是為了保護國有資產避免被不正當的程序低價出售,導致國有資產流失。但是該條并不是為了給予占有該國有資產的主體在糾紛中享有特別權利。相反,合同雙方屬于平等的民事主體,特別是評估活動屬于國有資產占有、使用者應注意的事項,若該主體同意在未經評估即轉讓國有資產,事后又以未經評估可能會造成國有資產流失為由主張合同無效,將會大大影響平等的市場競爭秩序。
 
        同時,最高人民法院針對未經評估的國有資產轉讓合同是否有效公布了典型案例——最高人民法院(2015)民二終字第129號,判決書中對此進行了闡釋:“我國現行法律、行政法規并無有關學校國有資產處置的效力性強制性規范,不能將《國有資產評估管理辦法施行細則》、《行政事業單位國有資產處置管理實施辦法》、《黑龍江省行政事業單位國有資產管理暫行辦法》等文件作為認定合同無效的依據。 國有資產處置主體在訴訟中將其管理的國有資產利益直接等同于《合同法》第五十二條規定的國家利益或者社會公共利益,以合同損害國家利益或者社會公共利益為由主張國有資產處置合同無效,但沒有其他證據證明或補充說明,合同也不存在《合同法》第五十二條規定的其他情形的,人民法院對其合同無效的主張不應予以支持。
 
        因此,目前不論是從立法目的或是最高院的裁判觀點,國有股權轉讓未評估均不能否定轉讓合同或協議的效力。





版權聲明:本文版權歸 錦天城南京律師事務所王芳高級合伙人團隊 所有,轉載請通過郵件和電話與錦天城律師事務所王芳高級合伙人團隊取得聯系

聯系方式:
地址:南京市中山路228號地鐵大廈21樓
電話:18913911666 / 18051021529 / 025-68516618
傳真:(8625)68516601
郵箱:[email protected] / [email protected]

關注微信企業號
獲取更多服務

快速赛车骗人 有没有什么新的赚钱软件下载 58时时彩计划软件 宁夏11选5走势图爱彩乐 北京十一选五 梦幻西游赚钱容易 6米8车怎么跑赚钱 刮刮乐 25选7 搜狐体育比分直播 psv有什么好玩的游戏 双色球指标实战规律统计表 四川快乐12开奖结果手机版 彩经网平台 你想过挑战步数还能赚钱吗 2017天谕生活技能哪个赚钱 彩票怎么玩